1952

Январь, 28. Методологический семинар в ФИАНе, на котором математик А.Д.Александров выступает с докладом «О субъективно-идеалистических ошибках некоторых советских физиков». –  РАН, ф.532, оп.1, д.213, л.30.

«Докладчик, видный ленинградский математик с мощным общественным темпераментом, считал себя вправе судить о физике и о ее философии. <...> После его доклада в ФИАНе создали комиссию “для рассмотрения материалов 5-го тома сочинений акад. Л.И.Мандельштама” <...>». – Горелик. – С.246.

Май. Первое испытание генератора энергии МК-1 – взрывомагнитной системы I типа, предложенной С. Опыт положил начало работ по генерации сверхсильных магнитных полей.

«В 1952 году по моей инициативе начаты экспериментальные работы по созданию взрывомагнитных генераторов (устройств, в которых энергия взрыва химической или ядерной реакции переходит в энергию магнитного поля)». – Сахаров А.Д. Тревога и надежда. – 2-е изд. – М.: Интер-Версо, 1991. – С.8.

«Сахаров предложил два типа таких устройств. В первом из них аксиальный магнитный поток сжимается проводящей цилиндрической оболочкой, сходящейся к центру под действием взрыва. Такие устройства получили название магнитокумулятивных генераторов сверхсильных магнитных полей – МК-1». – Природа: Павловский А.И. – С.39.

«<...> в первом, майском испытании МК-1 было получено рекордное по тому времени магнитное поле в полтора миллиона гаусс». – ВI. – С.213.

Май, 8...июль, 18. Проходят судебные процессы активистов Еврейского антифашистского комитета по обвинению в государственных преступлениях и шпионской деятельности. Военная коллегия Верховного суда СССР вынесла 24 смертных приговора. – Реабилитация: Полит. процессы 30–50-х гг. / Под общ. ред. А.Н.Яковлева. – М.: Политиздат, 1991. – С.325–326.

Май. «Ганс Бете послал <...> председателю КАЭ [Комиссия по атомной энергии США] <...> справку по истории американской термоядерной программы, чтобы доказать, сколь малое значение для советских ученых имела информация Фукса: “Теоретическая работа 1950г., - писал он, - показала, что каждый важный пункт термоядерной программы 1946г. был ошибочным. Если бы русские начали свою термоядерную программу на основе информации, полученной от Фукса, она должна была бы прийти к такому же провалу”». – Холловэй. – С.403.

Июнь, 13. Газета «Красный флот» публикует статью члена-корреспондента Академии наук А.А.Максимова «Против реакционного эйнштейнианства в физике». Статья содержит резкие выпады против теории относительности. – Визгин. – С.370.

Июнь, 26. С. пишет записку И.В.Курчатову с просьбой разрешить ознакомить сотрудников ЛИПАНа с содержанием своего отчета по МК. – Курчатовский институт, 1-1/с-104^(as).

Июль, 18. В.А.Фок, «центральный защитник» теории относительности и квантовой механики, обращается с письмом к секретарю ЦК КПСС Г.М.Маленкову, в котором говорит о том вреде, который приносят публикации, подобные максимовской, и просит содействовать опубликованию своей ответной статьи. – Визгин. – С.370.

Июль, 24. С. в числе одиннадцати ведущих физиков Атомного проекта подписал письмо на имя Л.П.Берии в поддержку публикации статьи В.А.Фока «Против невежественной критики современных физических теорий», посвященной критике статьи А.А.Максимова (см.: июнь, 13):

«Мы обращаемся к Вам в связи с ненормальным положением, создавшимся в советской физике. Это положение является результатом ошибочной и вредной для интересов советской науки позиции, которую заняли некоторые из наших философов, выступающих по вопросам философии физики. <...> не утруждая себя изучением элементарных основ физики и сохраняя в этой области полное невежество, сочли своей главной задачей философское “опровержение” важнейших завоеваний современной физики. Основной атаке <...> подвергается теория относительности и квантовая теория, лежащие в основе всей современной физики и представляющие собой теоретическую базу электронной и атомной техники. <...> Мы по своему опыту знаем, какой огромный вред приносит появление подобных статей. <...> они вредно отражаются на преподавании физики в вузах <...>. Мы считали бы весьма желательным опубликование в центральной прессе статьи академика Фока <...>». – Курчатовский институт, 1-1/с-293, л.161-164^(as).

Письмо к Л.П.Берии подписали: И.Е.Тамм, Л.А.Арцимович, И.К.Кикоин, И.Н. Головин, М.А.Леонтович, А.Д.Сахаров, Г.Н.Флеров, Л.Д.Ландау, А.П.Александров, А.И.Алиханов, М.Г.Мещеряков. Берии было отправлено также сопроводительное письмо И.В. Курчатова и отзыв Д.И.Блохинцева на статью В.А.Фока.

Статья В.А.Фока «Против невежественной критики современных физических теорий» была опубликована в журн.: Вопросы философии. – 1953. – № 1. – Визгин. – С.373.

Август, 20. Курчатов отправляет письмо А.П.Завенягину с сообщением о намерении «<...> 22–23 августа с.г. <...> провести расширенное заседание комиссии по МТР с привлечением физиков из ЛИПАН и других организаций». С. включен Курчатовым в состав участников совещания. – Курчатовский институт, 1-1/с-291, л.96–97^(as).

Август, конец (?). Расширенное заседание Совета по МТР.

«Совет по МТР собирался только два раза. Второй раз он был собран Курчатовым в середине 1952 года для обсуждения результатов опытов Филиппова с сотрудниками, получивших нейтроны в дейтериевом разряде в прямой трубе с электродами на концах. Курчатов собрал широкую аудиторию. <...> Завязался обмен мнениями. Общий тон склонился к тому, что нейтроны свидетельствуют о термоядерной реакции. Но тут поднялся Арцимович с категорическим протестом против того, чтобы нейтроны считать термоядерного происхождения. <...> Получился довольно сумбурный диспут. <...> Арцимович не сказал <...>, что у нас нет еще закона экстраполяции и мы совсем не знаем, удастся ли импульсы нейтронов увеличить в миллион раз, что необходимо для практического использования. Если удалось бы, то это было бы грандиозным достижением, не зависящим от “происхождения нейтронов”. <...> Андрей Дмитриевич не проронил ни слова. Курчатов закрыл заседание, так и не подведя итога: получена ли горячая плазма с термоядерной реакцией или нет?» – Он между нами жил: Головин И.Н. – С.264–265.

Август. С. «Взрывомагнитные системы». Научный отчет.

«Прилагаемая записка составлена в соответствии с решением совещания по МК 1952г. и содержит краткое изложение существующих у меня и Зельдовича Я.Б. представлений и идей, а также наши предложения по ближайшим планам.

1. Сахаров А.Д. в январе 1952г. и августе 1952г. предложил два типа систем для превращения энергии взрывчатых веществ "ВВ" в энергию магнитного поля. Система I типа (МК-1) подверглась, начиная со II кв. 52г., экспериментальному изучению, II тип (МК-2) еще не опробован <...>». – Сахаров А.Д. Взрывомагнитные системы // Атом. – 1998. – № 1. – С.40–43.

«К сожалению, первая, основополагающая его работа [по магнитной кумуляции], датированная 1952 г., осталась неопубликованной. <...> А.Д.Сахаров рассмотрел два варианта ускорителя частиц на энергию 10¹⁰ эВ с использованием энергии химического взрыва ВВ». – НТ: коммент. А.И.Павловского. – С.82–84.

 

Август. Испытание МК-2 – магнитнокумулятивного генератора энергии конструкции С.

«<...> Сахаров предложил схему другого типа устройств, названных магнитокумулятивными генераторами – МК-2. В них электромагнитные импульсы генерируются при прямом преобразовании энергии взрыва в энергию поля в процессе сжатия и вытеснения магнитного потока в нагрузку. Генераторы МК-2 стали компактными и мощными импульсными источниками электромагнитной энергии с характеристиками, которые соответствуют предельным возможностям современной техники». – Природа: Павловский А.И. – С.40.

«В отличие от МТР, все наши работы по МК оставались засекреченными вплоть до середины 60-х годов». – ВI. – С.215.

Лето. С. присутствует на заседании у Л.Берии, когда «<...> решался вопрос о направлении на объект “для усиления” академика М.А.Лаврентьева и члена-корреспондента А.А.Ильюшина. <...> Как потом мне сказал К.И.Щелкин <...>, Лаврентьев и Ильюшин были направлены на объект в качестве “резервного руководства” - в случае неудачи испытания они должны были сменить нас немедленно, а в случае удачи - немного погодя и не всех ...». – ВI. – С.224–225.

Сентябрь, 13. С., «включаясь в соц. соревнование», берет на себя социалистические обязательства на III квартал 1952 г. –  Атом. – 2001. – Май. – С.47.

Октябрь, 2. Выход в свет работы И.Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», часть которой посвящена вопросам войны и мира. Сталин аргументирует неизбежность новой мировой войны и необходимость Советскому Союзу быть готовой к ней.

Октябрь, 5–14. XIX съезд КПСС. Первый съезд за последние 13 лет.

Ноябрь, 1. США проводят испытания «Майк» на атолле Эниветок в южной части Тихого океана, первыми осуществив термоядерный взрыв.

«Американским ядерщикам сразу стало ясно, что схема Теллера-Улама делает супербомбу осуществимой. <...> Это было не транспортируемое оружие, а громоздкое устройство, весившее около 60 т. Взрыв был эквивалентен 10 мегатоннам тринитротолуола, мощность его превышала примерно в 500 раз мощность первых плутониевых бомб и почти в 1000 раз - бомбы, сброшенной на Хиросиму». – Холловэй. – С.394.

«<...> взорванное в США устройство не было настолько компактным, чтобы его можно было назвать бомбой. Это было огромное, с двухэтажный дом, наземное лабораторное сооружение, а термоядерное горючее находилось в жидком состоянии при температуре, близкой к абсолютному нулю. Эксперимент стал промежуточным шагом американских физиков на пути к созданию водородного оружия. Советские физики обошлись без подобного очень сложного и дорогостоящего опыта». – Путь длиною в век: Харитон Ю.Б., Адамский В.Б., Смирнов Ю.Н. – С.196.

 

Осень, до 17 ноября. Издательство АН СССР выпускает сборник «Философские вопросы современной физики» (под редакцией А.А.Максимова, И.В.Кузнецова, Я.П.Терлецкого, Н.Ф.Овчинникова).

«Воинствующие материалисты шли в наступление, и через полгода Издательство Академии наук выпустило коллективный труд “Философские вопросы современной физики”. Предисловие к нему призвало “в среде советских физиков проделать работу, аналогичную той, которая уже дала значительные результаты в агробиологии”, – оставалось только найти в физике деятеля, сопоставимого с агробиологом Лысенко. В ФИАНе этот сборник назвали “зеленой отравой” – по цвету переплета и по вкусу содержания». – Горелик. – С.246–247.

«Отголоском “несостоявшегося совещания” [Всесоюзного совещания физиков] стал знаменитый “зеленый том”, известный также как “зеленая отрава”. <...> Антирелятивистский и антиквантовый пафос <...> сохранился и здесь. Расхожими словосочетаниями были “реакционное эйнштейнианство”, “материалистическая теория быстрых движений” (вместо теории относительности), “реакционная роль теории дополнительности” и т.п.» – Визгин. – С.369.

Ноябрь, 17. «Правда» критикует «зеленый том» за «робость критики», за то, что «работы последнего периода, страдающие идеалистическими ошибками, не подвергаются глубокому научному анализу и критическому разбору». – Там же. – С.369.

Ноябрь, 17. На Ученом совета ФИАНа В.А.Фок, Г.С.Ландсберг и Б.М.Вул выступают с резким осуждением ряда статей сборника «Философские вопросы современной физики», прежде всего, И.В.Кузнецова, Р.Я.Штейнмана, Я.П.Терлецкого. – Там же. – С.369.

Ноябрь. Новая кампания антисемитизма – «дело врачей». Арестованы видные представители советской медицины, лечившие кремлевское руководство. – Фурсенко. – С.177.

Осень. «Осенью 1952 года я принял участие в попытке использовать радиохимические методы, чтобы что-то узнать об американских термоядерных зарядах. В ноябре США произвели мощный взрыв на атолле Эниветок [испытания «Майк»]. Через несколько дней, когда, по нашему мнению, радиоактивные продукты с верховыми ветрами должны были достигнуть наших долгот, произошел сильный снегопад <...>. То ли Давиденко, то ли я предложили собрать этот снег и выделить из него радиоактивные осадки. Мы поехали <...> за город и набрали влажного свежевыпавшего снега в несколько больших картонных коробок. Затем начались операции по концентрированию. Мы рассчитывали найти элементы, специфические для тех или иных вариантов термоядерных зарядов <...>. К несчастью, концентрат не дошел до физиков. Одна из научных сотрудников-радиохимиков машинально вылила концентрат в раковину <...>. Начальству эта история, по-видимому, осталась неизвестной». – ВI. – С.220–221.

«Естественно, что попытки проанализировать продукты взрыва “Майк” предпринимались <...>. Однако они оказались безуспешными по одной простой причине – в то время сделать такой анализ мы просто не могли. Прежде всего, отсутствовала методика отбора проб радиоактивных продуктов взрыва в тихоокеанском районе <...>, что крайне важно для получения информативных проб. <...> Отсутствовали также методики анализа и аппаратура для детального элементного анализа проб. По этим причинам анализу, который ограничивался в основном поисками Be7 и U237, были подвергнуты атмосферные осадки (снег), выпавшие в средней полосе России. Как и следовало ожидать, активность взятых проб оказалась на уровне естественного фона, что исключало возможность какого-либо анализа. Можно утверждать, что никакой информацией об элементном составе продуктов взрыва “Майк” Андрей Дмитриевич не располагал». – Он между нами жил:  Павловский А.И. – С. 460–461.

«В 1952 г. <...> служба [радиохимический анализ проб из воздуха] у нас еще не была организована. Поэтому эксперимент “Майк” влиял на советскую программу создания водородного оружия только самим фактом проведения мощного водородного взрыва». – Путь длиною в век: Харитон Ю.Б., Адамский В.Б., Смирнов Ю.Н. – С.195.

Осень. С. вместе с В.А.Давиденко и Ю.А.Зысиным едет в командировку в Ленинград в научно-исследовательский институт, ведущий работы по подготовке радиохимических измерений при предстоящем термоядерном взрыве. – ВI. – С.220.

1952. Первая встреча С. с М.В.Келдышем.

«Келдыш производил на меня сильное впечатление деловой хваткой и живостью ума, умением ясно сформулировать сложные научные, инженерные и организационные вопросы, мгновенно находить какие-то новые их аспекты, не замечаемые другими. <...> Келдыш возглавлял то специальное математическое отделение, которое занималось нашими расчетами <...>». – ВI. – С.237.

 

1952. С. находится в больнице.

«Помню, как в больнице <...> нянечка, разнося еду, приговаривала: масло, каша и кисель – только объектовским, городским – каша и чай (каша без масла, чай, правда, с сахаром)». – ВI. – С.165.